Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Olağanüstü bir yük var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Bu işin doğru zemini TBMMdir. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Şu anda Meclis kapalı. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. 360-400 aritmetiği var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bu çok zor tabi. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Ondan sonra yöntem bulunur. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Bunların hepsi konuşuldu. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Yıllar içinde oluşmuş. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Zaten demokrasi böyle bir şey. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Burada görüş farklılıkları var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yüzlerce toplantı yapılmış. ",. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Demokrasinin güzelliği burada. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Sonuçta bir aritmetik var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Ciddi bir müktesabatımız var. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum.

Numan Kurtulmuş''tan ''Can Atalay'' açıklaması: ''Süreç teamüllere uygun''

Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Şu anda Meclis kapalı. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Sonuçta bir aritmetik var. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. ",. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Örneğin Anayasanın 14. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Yıllar içinde oluşmuş. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Ciddi bir müktesabatımız var. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Demokrasinin güzelliği burada. Bu çok zor tabi. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Olağanüstü bir yük var. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Zaten demokrasi böyle bir şey. Bunların hepsi konuşuldu. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Yüzlerce toplantı yapılmış. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Burada görüş farklılıkları var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Ondan sonra yöntem bulunur. 360-400 aritmetiği var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir.