Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Örneğin Anayasanın 14. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Sonuçta bir aritmetik var. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ondan sonra yöntem bulunur. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Demokrasinin güzelliği burada. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Ciddi bir müktesabatımız var. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Yıllar içinde oluşmuş. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. 360-400 aritmetiği var. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. Burada görüş farklılıkları var. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. Olağanüstü bir yük var. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. Yüzlerce toplantı yapılmış. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. ",. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Bu çok zor tabi. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Bunların hepsi konuşuldu. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. Zaten demokrasi böyle bir şey. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Şu anda Meclis kapalı. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır.

Numan Kurtulmuş'tan 'Can Atalay' açıklaması: 'Süreç teamüllere uygun'

Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Gerçekten son derece haksız, mesnetsiz bir suçlamadır. TÜRKİYEDE ANAYASA DEĞİŞİKLİĞİNE HAYATİ İHTİYAÇ VARDIRAnayasa Mahkemesi nasıl kara verecek? Süreç nasıl işleyecek? Yapılan başvuruları hangi zaman aralığında gündeme alacak? Bunları göreceğiz. Bu anlamda uzlaşı zemini aramaya başlayınca, partilerin kabul edilemeyecek tekliflerini onlar da görecektir. Bu işin doğru zemini TBMMdir. AYM temel meseleleri, insan hakları ihlalleri bir şekilde gidermek, karar vermekle ilgili adım olmak yerine diyelim ki iki arsa komşusunun ihtilafları da hak ihlallerinin ele alındığı sürece geldi. Niye hak ihlali için insanlar oraya müracaat ediyor. KARARIN MECLİSTE OKUTULMASIYLA TBMMNİN SEYAHATİ ARASINDA BAĞLANTI YOKTURTBMM Başkanlığı olarak yaptığımız bir sürü yurt dışı seyahat var. Türkiyede kronikleşmiş olan birtakım meselelerde adım atmamızın zaruri olduğuna inanıyorum. Hukuki bir ihtilafın TBMM'nin taraf olmaması için tavır izlendi. Hem sürecin tamamlanması hem de ola ki, yeni bir hak ihlali kararı verilirse yerel mahkemenin uyma ihtimali dolayısıyla bir süre beklettik. Burada iyi niyetli gayret ortaya konursa ortak bir nokta ortaya konabilir. İyi niyetle bir araya gelerek, önyargılar olmaksızın, anayasa tartışmanın doğru yöntemlerle tartışılmasıdır. Uzlaşamayız derseniz uzlaşma kapısını açamayız. YENİ ANAYASAYI MECLİS YAPARBunların üzerinde tartışmak, konuşmak. Meclis Başkanı olarak şuna dikkat ettim, iki yargı kurumunda ihtilafta TBMMnin taraf olmaması için böyle bir yol izlendi. ",TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasa'ya aykırı kararın Meclis'te okutulmasını savundu. Ciddi bir müktesabatımız var. Çok büyük kısmının evet yeni bir anayasaya ihtiyacımız var dediğini biliyoruz. İki yargı kurumu açısından içtihat, görüş farklılıkları ortaya çıktı. Zaten teamülde Meclisin normal işleyişinde başkanlık etmesi sözkonusu değildir. Bana anayasanın çizdiği tarafsızlıkla söyleyebilirim. ANAYASA MESELESİNİN KONUŞULACAĞI YER TÜRKİYENİN TAMAMIDIRDevlete karşı yapılan suçların davranışların ne olduğu, silah atmak, örgüt kurmak, örgüte yardım ve yataklık etmek, bunların tasrih edilmesi gerekir. Özellikle seçilmişlerin hakkını hukukunu koruyan yeni bir anlayış içerisinde ele alınması gerekir. Anayasa bunu yasalara izafe ediyor. Örneğin Anayasanın 14. Anayasa meselesinin konuşulacağı yer Türkiyenin tamamıdır. Ortaya konulan hiçbir kural sonuna kadar devam etmeyebilir. Sonunda Anayasanın amir hükmü gereğince kesinleşmiş yargı hükmünün Mecliste okunmasının zarureti var. Hukuki bir ihtilafın TBMMnin taraf olmaması için tavır izlendi. 31 Mart akşamına kadar bu anlamda çok sistematik değişiklikleri gündeme getirmek mümkün olmaz. Sonuçta bir aritmetik var. TBMM Başkanı Numan Kurtulmuş, Anayasaya aykırı kararın Mecliste okutulmasını savundu. Hakikaten uzun saatler süren, kavgaya gürültüye zemin hazırlayan bir zemin içerisinde. 23 Nisan oturumlarına başkanlık eder, özel oturumlar olursa başkanlık eder. Aylar öncesinde hazırlanarak, tarih aralıkları belirlenerek titiz çalışma sonrası bu seyahatler belirleniyor. Hukuk camiamız, sivil toplumuz, herkese uygun mekanizmalar kurularak görüşlerini almaktır. Gönlümüz arzu eder ki 600le çıksın. Bunlardan birisi de Meclis Başkanının hangi oturumlara başkanlık edeceğiz. Türkiyede anayasa değişikliğine hayati ihtiyaç vardır. Biz bireysel yargılama meselesine yeni çerçeve getirelim demek, kategorik olarak şu tarafta olmak değildir. Yargıçlar oturup yasa yapamayacaklarına göre. Herkesin anayasa teklifi olabilir; ama kimsenin anayasa dayatması sözkonusu olamaz. Olağanüstü bir yük var. Yarın seyahate çıkıyorum diyerek kendiliğinden oluşturulan süreç var. 360-400 aritmetiği var. ÖNYARGISIZ MASAYA OTURULMALIÖnce herkesin önyargısız şekilde masaya gelmesi lazımdır. Ben mahkemede hakkımı alamadım diyor ve başvuruyor AYMye. Bazıların söylediği gibi yeni bir anayasa yapamaz görüşü kabul edilemez. Samimi olarak yaklaşılırsa bu konudaki tartışma alanlarının ortadan kaldırılacağını düşünüyorum. Zaten demokrasi böyle bir şey. 360ı bulmak bile bugünkü parlamentoda bir uzlaşıyı gerektiriyor. Demokrasinin güzelliği burada. Habertürkte canlı yayına katılan Kurtulmuş, Can Atalayın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Ne zaman TBMMnin Bahreyn ziyareti aylar öncesi bellidir. Yıllar içinde oluşmuş. Yüzlerce toplantı yapılmış. Bu çok zor tabi. Konuşulur, hak ihlallerinin sınırlandırılması ya da yeni perspektife kavuşturulması tartışma meselesidir. YARGI YÜKÜ ORTAYA ÇIKIYORSA BUNU DEĞERLENDİRMEK SİYASETİN MESELESİDİRAnayasa Mahkemesinin bireysel başvuru meselesi son yıllarda kabul edilmiş bir şeydir. Bunların hepsi konuşuldu. Bunu bütünleşik yargı sistemi ile ele alınması lazımdır. Birisi yeni bir iç tüzüğe ihtiyacımız var. Milletvekilliği düşürülmesi başka bir süreç, milletvekilinin düşmesi başka süreç. TBMM bu anlamda hele hele Türkiye bölücü örgütlerle mücadele ederken, çevresi terör ağlarıyla kuşatılan bir ülke olarak, 15 Temmuzda doğrudan hedef haline gelmiş devlet olarak tabii ki kendisini korur. Türkiye uluslararası alanda çok ciddi şekilde demokratik açılım açısından eli rahatlamıştır. Zaten nöbetçi Meclis Başkanvekili arkadaşımız kimse onu okutacaktır. Bunu çözebilmek için yüzlerce AYMnin yargıç alması lazım. Hiçbir partinin anayasası olmaz, milletin anayasası olur. Aldığım ilk izlenimler TBMM çatısı altında siyasi partilerin bu konuyu seçimden sonra sıcak bakacağı yönünde görüşe sahibim. 400ü bulursa doğrudan doğruya değişikliği yapar, 360la referanduma gider. SÜREÇ TEAMÜLLERE TAMAMEN UYGUN YÜRÜTÜLDÜKurtulmuşun açıklamalarından öne çıkan başlıklar şöyle:Teamüllere tamamıyla uygun bir uygulama yapılmıştır. 64 madde üzerinde partilerin uzlaştığı anayasa teklifi var. Bu olay olmasaydı bile gündeme getirmek herhalde TBMMnin anayasayı yeniden yapacak güce sahip olmak temel vazifelerinden. Her açıdan normal, teamüllere, usule uygun bir çalışma yürütülmüştür. Burada Meclisin teamüllerine uygun şekilde süreç işletilmiştir. Oturumda olduğu bir gün tek tek milletvekili arkadaşlarımızı çağırsak. Bir fezlekenin gelmesiyle milletvekilliğinin düşürülmesi. Bugün uygulamada karşımıza yargı yükü ortaya çıkıyorsa bunu değerlendirmek siyasetin meselesidir. Hakikaten az görülür bir mesele ortaya çıktı. Birtakım partizan yaklaşımları bir tarafa bırakarak. Bu mesele bir anlamda siyasetin çözeceği alandır. Burada Yargıtay da kendi yetkilerini kullanırken ilgili anayasada yetkilerini kullanarak süreci oluşturuyor. Can Atalayın kimliğini bir tarafa bırakarak konuşmak gerekirse. Ben hep şunu söyledim; genellikle tekil olayların üzerinde yoğunlaşarak, o günkü aktüel tarafları üzerinden siyasi tartışma haline getirmeyi maalesef başarıyoruz. Bunu çözecek olan yer siyasettir. Kararın Mecliste okutulmasıyla TBMMnin seyahati arasında bağlantı yoktur. Kurtulmuş, Can Atalay'ın vekilliğin düşürülmesi teamüllere tamamen uygun. Burada kesinleşmiş mahkeme kararının sadece Mecliste okutulması, daha doğrusu Meclisin bilgilendirilmesi zaruri bir adımdır. Teamül, yazılı olmayan kurallardır. TBMMnin açılışında, bütçe görüşmelerinde ilk ve son gün başkanlık eder. Hiçbir parti tek başına 360 almadığına göre bu bile bir uzlaşıyı gerektiriyor. Siyaset de bütünleşik bakış açısıyla bunlar üzerinde çalışmalıdır. Burada görüş farklılıkları var. İstinaflarla ilgili beklentilerin karşılanmamış olması var. Her partinin siyasi atmosferinden uzak insanlar için hangi konuların önem arz ettiği, anayasal reforma ihtiyaçlar tartışıyor. Belki komisyon üzerinden bu çalışmaları sürdürmek doğru yöntemdir. Rakamı yanlış biliyor olabilirim, 165 bin bireysel başvuru dosyası var. Can Atalayın bu kararıyla ilgili süreçte öncelikle, birinci aşamada biz Meclis Başkanlığı olarak beklettik. Şu anda Meclis kapalı. Bugün belki 94 maddede uzlaşılabilecek. Ama isterse her oturuma başkanlık edebilir. 12 Eylül Anayasası erkler arasındaki tanımları zaman zaman muğlak hale getirerek, bazı potansiyel tartışma alanları bünyesinde barındıran anayasa. ",. Hiç kimsenin yüzde 100 söylediği kural olarak ortaya çıkmaz ki. maddesindeki devlete karşı davranışlar konusunun sarih ve açık bir hale getirilmesidir. Sonunda da bu kararın, bilgilendirme amacıyla okundu dedi. Ondan sonra yöntem bulunur. Geçmiş dönemlerde de bu şekilde doğrudan mahkemenin, Yargıtayın kararıyla düşürüldüğü vakalar var.